SOY NOSOTRAS

Enredadera de textos:
fugitivas del desierto
publicación indymedia
marcela lagarde
liliana daunes

(columna radial-marca de radio/sonidos agitadóricos/la rosa brindada)
(intervención en el taller de talleres: “resistencias populares a la recolonización del continente”)



SOY NOSOTRAS

Sujeta a la escoba, barre, limpia, aprende la disciplina del barrido, la tierra vuela, se desplaza, invade, ¿qué pasaría si dejáramos la
servidumbre de la belleza y el agrado?, las buenas costumbres nos tornan dóciles… el lamento en solitario es injusticia, hay que registrar el tiempo perdido, las palabras del daño, esas que hicieron de tu cara el mapa de su victoria fálica, tu guión en la escena de la obediencia…
Vos pensás que estoy hablando de otro tiempo, que eso no pasa, ¿han doblegado tu pasión arisca, acaso? Así es más fácil, quieren sólo una parte tuya, ¿el agujero?, porque a veces en eso nos convierten, ¿todavía no sentís el dolor? las miradas desgarran las ropas y hacen de la violación un espectáculo público repleto de cómplices. No es nuestra tarea soportarlo. Sujeta la escoba, agita tu arma, otras volaron y fueron quemadas, hoy el fuego se enciende en el plan, la beca, la cámara, la cárcel, el dinero, ¿por qué nuestros cuerpos deben humear en la pira de la pobreza?
Hay que detener las agresiones, otros no tienen derecho ni propiedad sobre tu cuerpo, debemos dejar la esclavitud de la espera de que algún día cambiarán las cosas, hoy hay que cambiarlas, hoy es día de revelaciones y de revoluciones, de rebeldías multiplicadas, sólo la rabia nos salva, - y también la ternura… -, así aprendimos a sobrevivir.
Nuestras palabras son la amenaza de que las cosas pueden cambiar.
Hincá tus dientes en la carne del patriarca, para reconocer su sangre y dar alarma a las demás, infundí fuerza, hagamos del dolor nuestra rebeldía.

El 25 de noviembre, se conmemora el día internacional por la no violencia hacia las mujeres, día de denuncia del maltrato físico y psicológico, también día de visibilización de las resistencias.
Si la violencia circula, nuestra resistencia también…
Porque yo soy...
María Soledad, violada y asesinada en Catamarca... Teresa Rodríguez, muerta cuando reprimían un piquete, allá en el sur... Sandra Cabrera, asesinada en Rosario, Liliana Tallarico, asesinada en La Plata, Soy las mujeres de Juarez… Soy todas las asesinadas por odio…
Y también soy Romina Tejerina, presa y recluida en Jujuy... y Claudia Sosa de Mendoza y Etelvina y Patricia, y la Galle, presas...
He sido violada por Hoyos en Salta. Soy Eli Díaz, violada por Benavidez en Córdoba. Soy Leyla y Patricia violadas y asesinadas en Santiago del Estero, Soy... las mujeres asesinadas en Mar del Plata, la trabajadora violada en el ANSES, las niñas violadas en el Congreso...
Soy María, me violó mi papá.
Soy Marita, Vanesa, Lidia, Fernanda, Andrea y tantas secuestradas para el tráfico sexual en La Rioja, Tucumán, Córdoba, Corrientes, Río Gallegos, La Pampa...
Soy Carolina, a mi madre la desapareció la dictadura militar.
Soy las abusadas por los curas y el poder.
Soy Paulina, mi crímen sigue impune, soy tucumana.
Soy las originarias desterradas de sus casas, soy las wchis desnutridas, soy la beba que no llegó al hospital
Soy la niña de once años violada y embarazada, no se qué hacer, no hay ley que nos ampare.
Soy... una africana sin clítoris, una musulmana que pueden lapidar, una colombiana desplazada, expuesta a la violencia paramilitar.
Soy nica, soy feminista, el gobierno me persigue…
Soy uruguaya, repudio la dictocracia que me criminaliza si decido sobre mi cuerpo.
Soy una haitiana violada por un soldado de la minustah.
Soy una mujer estéril por un aborto mal practicado, soy aquella que murió tras un aborto clandestino.
Soy Ana María Acevedo, quería abortar para curar mi cáncer, me dejaron morir en un hospital de Santa Fe.
Yo soy la castigada, la invisible, soy la maltratada. ¿Quién ha cavado estos agujeros? ¿Quién ha roto mi mirada? ¿Quién ha desoído mi respiración de espanto? ¿Quién ha cortado, golpe a golpe, los pedazos que me arman? Me repliego, muda, las palabras vuelan lejos, no las sujeto como si me esquivasen desde el principio de los siglos, palabras vacías que se deletrean sonido a sonido perdiendo su significado. Como toda criatura marginada, expoliada, espiada y exiliada, me quedo sin lenguaje.

Entonces recuerdo que existe el grito.

Que puedo gritar: Soy MUJER, TRAVESTI, TRANSGENERO, TRANSEXUAL, LESBIANA, INTERSEX, BOLIVIANA, NEGRA, MUSULMANA, INDIA, INMIGRANTE, POBRE, OPRIMIDA...

Soy la que está harta, la que se rebela, la que se organiza, la que quiere cambiar las relaciones sociales, la que quiere desterrar la injusticia, la que lucha contra el patriarcado.

Dicen que dicen las Mayas “ill da quesh”, soy otra tú.
Eso, soy otra vos, y otra voz, y soy miles de voces que, tomándole un verso a Neruda gritan, gritamos: sube a nacer conmigo, hermana!!!
Porque siempre, siempre, se puede volver a nacer.

(podemos seguir agregando “soy…”
les pido que sumen a quienes consideren)

el audio (de la lectura del texto) puede escucharse en: www.marcaderadio.com.ar

poesía, la llave que nadie ha perdido

sueño con un lugar entre tus pechos

¿Quién dijo que era simple?

Tiene tantas raíces el árbol de la rabia
que a veces las ramas se quiebran
antes de dar frutos.
Sentadas en Nedicks
las mujeres se reúnen antes de marchar
hablando de las problemáticas muchachas
que contratan para quedar libres.
Un empleado casi blanco posterga
a un hermano que espera para atenderlas primero
y las damas no advierten ni rechazan
los placeres más sutiles de su esclavitud.
Pero yo que estoy limitada por mi espejo
además de por mi cama
veo causas en el color
además de en el sexo
y me siento aquí preguntándome
cuál de mis yo sobrevivirá
a todas estas liberaciones.

Mujer

Sueño con un lugar entre tus pechos
para construir mi casa como un refugio
donde siembro
en tu cuerpo
una cosecha infinita
donde la roca más común
es piedra de la luna y ópalo ébano
que da leche a todos mis deseos
y tu noche cae sobre mí
como una lluvia que nutre.



Audre Lorde, poeta, ensayista y novelista, nació en Nueva York en 1934. "Woman" pertenece a su séptimo libro de poesía, The Black Unicorn, de 1978, del que Adrienne Rich dijo: "Audre Lorde se niega a circunscribirse a una única identidad simple. Escribe como mujer negra, como madre, como hija, como lesbiana, como feminista, como visionaria". A.L. murió en 1993.



Recientemente las cumpitas de Hipólita Ediciones -Gaby e Irene-, publicaron en Argentina un libro de Audre Lorde "Los diarios del cáncer", la traducción corrió por cuenta de Gabriela Aldestein







Las barreras del silencio
Por Sonia Tessa (publicado en Rosario/12)

Una sobreviviente, así se define Audre Lorde en su libro Los diarios del cáncer. "Hemos sido socializadas para respetar más el miedo que nuestras propias necesidades de lenguaje y definición y mientras esperamos en silencio por ese lujo final que es el no tener miedo, el peso del silencio nos ahogará", es una de las tantas frases iluminadoras de esta poeta negra, lesbiana y feminista.

Pero el libro es además un lujo para Rosario. Una apuesta fuerte de Hipólita Ediciones, el sello que empujan con todas sus fuerzas las también poetas, lesbianas, feministas Irene Ocampo y Gabriela De Cicco. Ellas viven en Rosario, bien cerca del río, y ponen todo lo que tienen para alumbrar esa aventura. En este caso, la primera traducción íntegra del texto valiente y luminoso de Audre Lorde corrió por cuenta de Gabriela Adelstein, compañera inseparable de los emprendimientos encarados con tracción a sangre.

En Los diarios del cáncer, Audre Lorde menciona en más de una oportunidad a las guerreras amazonas de Dahomey, de quienes se dice que se cortan el pecho derecho para ser mejores arqueras. Y la escritora, que debe someterse a una mastectomía, se sincera: "Aún si llorara durante cien años no podría expresar la pena que siento en este momento, la tristeza de la pérdida".

Audre se define como una guerrera, y también sabe que está sola frente al cáncer, pero no se resigna a esa soledad. Apenas vuelve a su casa, tras la operación, no espera ni siquiera un día para buscar a otras lesbianas y feministas como ella, que hubieran sufrido la misma operación. "Creo que las prótesis socialmente aprobadas son sólo otra forma de mantener a las mujeres con cáncer de mama en silencio, y separadas unas de otras. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si un ejército de mujeres con un solo pecho descendiera sobre el Congreso y demandara la prohibición del uso de hormonas carcinogénicas que se almacenan en los tejidos grasos?"

Ese espíritu guerrero, el de las mujeres amazonas, es el mismo que alumbró la editorial feminista. Hipólita fue una reina Amazona, el nombre de la editorial reivindica a aquellas guerreras mitológicas que fueron tratadas como monstruos, como lo han sido durante siglos las lesbianas.

Las distancias históricas y geográficas existen. Audre Lorde nació en Nueva York, en 1934 y murió en 1992. Las Hipólitas son de Rosario, bien contemporáneas. Pero a las tres las une, no tan secretamente, aquello de romper los mandatos. Y el principal mandato, soportar calladas. El miedo y el silencio son los dos grandes temas del libro. Y estos textos no sólo acercan al cáncer, sino a cualquier dolor lacerante, a cualquier pérdida que parezca insoportable. A cualquier vivencia que nos enfrente con nosotras mismas, con la muerte, con los límites.

"No es la diferencia lo que nos inmoviliza, sino el silencio", escribe Audre Lorde. "En la causa del silencio, cada una de nosotras dibuja la cara de su propio miedo: miedo del desprecio, de la censura, a algún juicio, o reconocimiento, de desafío, de aniquilación. Pero sobre todo, creo, tememos la visibilidad misma sin la cual tampoco podemos vivir verdaderamente", dice en la página 14.

El libro es conmovedor, y te lleva de las narices como pidiendo más, más de esas palabras tan profundas, intensas y sobre todo, tan genuinas. Por momentos, se la puede imaginar a Audre Lorde llorando en la habitación de su hospital. La red de amigas que la sostiene tras la operación. El desprecio y el temor a la anestesia. La decisión de ser radicalmente honesta. "¿Cuáles son las palabras que todavía no tenés? ¿Qué necesitás decir? ¿Cuáles son las tiranías que te tragas día a día e intentás hacer tuyas, hasta que te enfermes y mueras de ellas, todavía en silencio?", pregunta la autora, en su proclama contra el silencio. "Podemos sentarnos en nuestros seguros rincones mudas como botellas y aún así no tendremos menos miedo", recuerda.

No fue por falta de miedo, sino por convicción de enfrentarlo, que Irene Ocampo y Gabriela De Cicco decidieron salir al ruedo con su militancia. Primero armaron la Red Informativa de Mujeres de la Argentina, un formidable espacio de encuentro e intercambio entre pares, que trasciende las fronteras. Y después, con afán permanente de hacer, de atravesar los límites, de romper las barreras del silencio, hicieron otras cosas. Desde hace un par de años, una buena parte de la energía creativa está volcada en Hipólita.

Los títulos que lograron sacar a la calle ?con enorme esfuerzo y espíritu cooperativo? fueron Notas Lesbianas, Reflexiones desde la disidencia sexual, de Valeria Flores y Educación Sexual y Prevención de la Violencia, Seminarios taller de capacitación, de Liliana Pauluzzi. Y también dos textos de poesía. Como mil flores, de Macky Corbalán y Autoficción, de Irene Ocampo.


.

lOs OtrOs cuentOs

Avance de Video sobre Los Otros Cuentos, libro-disco con cuentos del Subcomandante Marcos narrados por artistas y luchadores sociales como Eduardo Galeano, Leon Gieco, Daniel Viglieti, Juan Palomino, Nora Cortiñas, Manuel Callau, Daniel Fanego, Nora Cortiñas, Julieta Diaz, Alba Lanzilotto, Eduardo Nachman, Liliana Daunes.Pueden encontrar mas informacion enhttp://www.losotroscuentos.org/

Siempre y nunca contra a veces, un cuentito del supmarcos

Había una vez dos veces. Una se llamaba una vez y la otra se llamaba otra vez. Una y otra vez formaban la familia A veces, que vivía y comía de vez en vez. Los grandes imperios dominantes eran siempre y nunca que, como es evidente, odiaban a muerte a la familia A veces. Ni siempre ni nunca toleraban que los A veces existieran.Siempre no podía permitir que una vez viviera en su reino porque entonces siempre dejaba de serlo porque si ya hay una vez entonces ya no hay siempre. Nunca tampoco podía permitir que otra vez apareciera otra vez en su reino porque nunca no puede vivir con una vez ni menos si esa vez es otra vez, Pero una vez y otra vez se la pasaban molestando una y otra vez a siempre y a nunca. Y así fue hasta que siempre las dejó en paz para siempre y nunca nunca las volvió a molestar. Y una vez y otra vez se la pasaron jugando una y otra vez. “¿Qué me ves?” preguntaba una vez, y otra vez contestaba: “¿Pues qué no ves?” Y así se la pasan felices de vez en vez, ya ves. Y siempre fueron una y otra vez y nunca dejaron de ser A veces. Tan, tan.

Moraleja 1: A veces es muy difícil distinguir entre una vez y otra vez.

Moraleja 2: Nunca hay que decir siempre (bueno, a veces sí).

Moraleja 3: Los “siempres” y los “nuncas” los imponen los de arriba, pero abajo aparecen “los molestos” una y otra vez que, a veces, es otra forma de decir “los diferentes” o de vez en vez, “los rebeldes” .

Moraleja 4: Nunca vuelvo a escribir un cuento como éste, y yo siempre cumplo lo que digo (bueno, a veces no).

Vale encore. Salud y, a veces, el siempre y el nunca nacen abajo (del vientre, por ejemplo).

El Sup batallando una y otra vez con los botones de la camisa (¡vivan las playeras!). (De “playa”, se entiende). (Y “de trigo”, más a mi favor).

De un comunicado del 12 de septiembre de 1998.

patriarcado al paredón

LILI COLUMNA _ VETO DE TABARÊ

PATRIARCADO AL PAREDON

o.... si esta es la izquierda, la derecha, ¿dónde está?

“El Derecho al Aborto es parte de los derechos humanos y su penalización constituye un acto de violencia y discriminación contra las mujeres. Para que se consolide una vida social democrática es preciso que mujeres de todas las clases, razas yetnias, de todas las edades, de todas las culturas, con distintas religiones y diversas orientaciones sexuales, puedan controlar sus cuerpos y tomardecisiones que deben ser respaldadas por un Estado laico." Frag. carta de Guanabara, Río de Janeiro ( 2001)

La noticia: mi cuerpo no es tu templo

El presidente uruguayo Tabaré Vázquez resolvió vetar la ley que despenalizó el aborto en su país, dándole asi la espalda a la ciudadanía y al Parlamento. A dos días de la histórica sanción de la ley integral de salud sexual y reproductiva, el mandatario vetó el artículo que consagra el derecho de la mujer a interrumpir voluntariamente un embarazo hasta las 12 semanas de gestación. Bajo el lema “Defendamos la libertad, defendamos la democracia”, organizaciones de mujeres y movimientos sociales convocaron a una concentración a la Plaza Libertad de Montevideo, para expresar su repudio.


Saquen sus rosarios de nuestros ovarios

Tabaré Vazquez, el presidente uruguayo otrora progre, veta lo que las mayorías votan. No creen que ha llegado el momento de botarlo a él y a toda la misoginia dictocrática que representa?
Habas se cuecen en el continente, -me escribe María, una amiga que vive en el Ecuador- y lo que ayeres parecían revoluciones, hoy solo migajitas de penas son…

Diana Cordero tiene razón cuando dice “ que no por anunciado resulta menos indignante, más preocupado por atender a las sagradas escrituras y la jerarquía eclesiástica, el “médico socialista” desoye el clamor del 60% de la sociedad de su país que apoya la despenalización del aborto.
Haciendo suya la postura del Vaticano, prefirió atender sus demandas fascistas a responder desde su perspectiva "socialista y humanista" a la grave situación que atraviesa el derecho a la salud sexual y reproductiva de miles de mujeres uruguayas.

El aborto ilegal no tiene la misma significación para todas las mujeres, varía contundentemente de acuerdo a nuestra situación socioeconómica, a la clase social, al acceso a la información: abortar puede significar seguir vivas para unas y morir o quedar con graves secuelas para otras. El veto de Tabaré nos condena a todas las mujeres, pero en especial condena a las más pobres. La hipocresía de sostener la ilegalidad del aborto, se basa en la histórica negación de las condiciones materiales en que viven los seres humanos e implica no reconocer la realidad de América latina,estructuralmente injusta, exponencialmente azotada por décadas de neoliberalismo que la ha sumido en la pobreza y la desigualdad”.

“Por más constitucional que sea el veto presidencial, -escribe Martha Rosemberg, miembra de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Libre y Seguro-, es una institución de resabios monárquicos que excluye decisiones de su tratamiento democrático, y otorga todo el poder a una persona que lo usa discrecionalmente contra la voluntad popular y "ejecuta" la propia, cargándose los derechos de ejercer la voluntad individual de las/los que lo eligieron. Su voluntad política personal y singular, su poder, cae a plomo sobre la vida y la felicidad de sus gobernad@s”, y muy especialmente de sus gobernadas, subrayo, pensando en esos ciertos hombres -y mujeres, como la Ministra de Salud uruguaya y tantas (demasiadas) otras- y sintiendo que pertenecen a una casta misógina, corruptible, predecible, ¿accesibles para el mal, disponibles para el daño?

El veto presidencial es un ataque a los derechos de las mujeres y también un golpe a la democracia, justamente en un país donde se ha ejercido el plebiscito como una forma de participación directa sobre muchos temas…
La subordinación de algunos gobiernos llamados progresistas a los fundamentalismos religiosos o políticos, vuelve a reafirmar que nuestra esperanza de conquistar derechos solo puede basarse en la movilización popular!

Ufff! entre Daniel Ortega y Tabaré Vazquez no hacemos uno, o mas pior: ellos juntos son un montón de machos dogmáticos y patriarcales.
Así andamos con los hombres presidentes o lacayos, revolucionarios o cipayos, como el tango yira yira “todo es igual nada es mejor”

PATRIARCADO AL PAREDON !!!!

Judith Butler sobre Obama, ¿Euforia acrítica?

La feminista usamericana Judith Butler reflexiona sobre Obama

Judith Butler
angrywhitekid.blogs.com

Traducido por Atenea Acevedo (publicado en Rebelion.com)


Pocos somos inmunes a la euforia que marca el momento. Mis amigos en la izquierda me escriben diciendo sentir algo muy parecido a la “redención” o que “el país ha vuelto a nosotros” o que “por fin tenemos a uno de los nuestros en la Casa Blanca”. Por supuesto, al igual que ellos, me descubro inundada de incredulidad y entusiasmo a lo largo del día, ya que saber que el régimen de George W. Bush se acabó es un gran alivio. Y pensar en Obama, un candidato negro reflexivo y progresista, significa dar un giro al terreno de la historia, y sentimos el cataclismo conforme su llegada abre una nueva brecha.

Pero tratemos de pensar cuidadosamente en esa brecha de cambio, aunque aún es prematuro conocer del todo su topografía. La relevancia histórica de la elección de Barack Obama tiene vertientes todavía desconocidas, pero su elección no es ni puede ser una redención, y si suscribimos los acentuados caminos de identificación que propone (“todos estamos unidos”) o que proponemos (“es uno de los nuestros”) nos arriesgamos a creer que este momento político puede superar los antagonismos que constituyen la vida política, particularmente la vida política en estos tiempos.

Siempre ha habido buenas razones para no abrazar la “unidad nacional” como ideal y para albergar sospechas ante la identificación absoluta y perfecta con cualquier líder político. Después de todo, el fascismo dependió, en parte, de esa identificación total con el líder y los republicanos participan del mismo tipo de campaña a fin de orquestar un efecto político cuando, por ejemplo, Elizabeth Dole se dirige a su público con estas palabras: “Los amo a todos y cada uno de ustedes”.

Pensar en la política de la identificación eufórica se torna más importante que nunca ante la elección de Obama y considerando que el apoyo que obtuvo coincide con el apoyo de causas conservadoras. De cierta manera, esto explica su éxito “universal”. En California ganó con 60% de los votos y, sin embargo, una parte significativa de quienes votaron por él también votaron en contra del matrimonio homosexual (52%). ¿Cómo entender esta aparente disyunción? Primero, recordemos que Obama no ha apoyado explícitamente el derecho al matrimonio entre personas homosexuales. Además, como lo señaló Wendy Brown, los republicanos han advertido que el electorado no está tan motivado por los temas “morales” como lo estuvo en procesos electorales recientes; las razones detrás del apabullante voto a favor de Obama parecen ser fundamentalmente económicas y la lógica que lo explica parece más estructurada en torno a la racionalidad neoliberal que a las inquietudes religiosas.

Esta es sin duda una de las razones por las que fracasó la idea de asignar a Palin la función de despertar a la mayoría del electorado con la discusión de cuestiones morales. Pero si los temas “morales”, como el control de las armas, los derechos relacionados con el aborto y los derechos de las personas homosexuales, no fueron tan determinantes como en el pasado, quizás se deba a que se encuentran perfectamente instalados en otro compartimiento de la mente política. En otras palabras, enfrentamos nuevas configuraciones de las convicciones políticas que posibilitan mantener, al mismo tiempo, visiones en apariencia divergentes: alguien puede, por ejemplo, discrepar de Obama en ciertos temas, pero haberle dado su voto. Esto se hizo más notorio ante el surgimiento del contraefecto Bradley,[i] cuando los votantes pudieron asumir y de hecho asumieron de manera explícita su racismo, pero dijeron que de todas maneras votarían por Obama. Entre las anécdotas de lo que se llegó a escuchar decir incluyen frases como “Sé que Obama es musulmán y terrorista, pero igual votaré por él; probablemente sea mejor para la economía”. Esos votantes lograron conservar su racismo y votar por Obama, y albergar convicciones contrapuestas sin tener que resolverlas.

A la par de las fuertes motivaciones económicas se han conjugado otros factores menos discernibles desde lo empírico en los resultados de las elecciones. No podemos subestimar la fuerza de la desidentificación en este proceso electoral, la sensación de repugnancia porque George W. ha “representado” a Usamérica ante el resto del mundo, la vergüenza por nuestras prácticas de tortura y detención ilegal, el asco de haber hecho la guerra con base en argumentos falsos y haber propagado el racismo en contra del Islam, la inquietud y el horror ante el hecho de que la desregulación económica llevada al extremo haya provocado una crisis económica mundial.
¿Obama surgió finalmente como un mejor representante de la nación a pesar de su raza o debido a su raza? En esa función de representación es, al mismo tiempo, negro y no negro (hay quienes dicen que “no es lo suficientemente negro” y quienes dicen “es demasiado negro”); en consecuencia, puede atraer a votantes que no solo carecen de una vía para resolver su ambivalencia ante el tema, sino que ni siquiera desean tenerla. No obstante, la figura pública que permite al pueblo conservar y maquillar su ambivalencia aparece como una figura de la “unidad”: no cabe duda de que cumple una función ideológica. Estos momentos son intensamente imaginarios, cosa que no les resta fuerza política.

El interés en la persona de Obama creció conforme se acercaban las elecciones: su circunspección, su reflexividad, su capacidad para no perder los estribos, su manera de lograr cierta serenidad frente a ataques hirientes y vil retórica política, su promesa de reinstaurar una versión del país capaz de superar su actual vergüenza. La promesa, desde luego, es seductora. Pero, ¿qué pasaría si adoptar ciegamente a Obama fomentara la creencia en la posibilidad de superar toda disonancia, la creencia de que la unidad es realmente posible? ¿Cuáles son las probabilidades de que terminemos sufriendo cierta decepción inevitable cuando este carismático líder muestre que es falible, que está dispuesto a transigir o incluso a traicionar a las minorías?
De hecho, en cierta forma ya lo ha hecho, pero muchos de nosotros “hacemos a un lado” nuestras inquietudes para disfrutar la extrema falta de ambivalencia del momento, exponiéndonos a una euforia acrítica aun cuando ya deberíamos haber aprendido la lección. Después de todo, es difícil definir a Obama como un hombre de izquierda, independientemente del “socialismo” que le atribuyen sus opositores conservadores. ¿Cómo limitarán las políticas partidistas, los intereses económicos y el poder del Estado sus acciones? ¿Cómo habrán ya sido comprometidas? Si a lo largo de su mandato buscamos superar el sentido de disonancia habremos echado por la borda la política crítica a favor de una euforia cuyas dimensiones quiméricas tendrán consecuencias.

Quizás no podamos evitar la entelequia del momento, pero no olvidemos que el momento dura un instante. Si hay racistas declarados que han dicho “Sé que es musulmán y terrorista, pero igual votaré por él” seguramente en la izquierda habrá quien diga “Sé que traicionó la lucha por los derechos de las personas homosexuales, sé que traicionó a Palestina, pero sigue siendo nuestra redención”. Ya lo sabía, pero hay que repetirlo: es la clásica formulación del desmentido. ¿Con qué medios conservamos y maquillamos convicciones contradictorias como estas? ¿A qué costo político?

No cabe duda de que el éxito de Obama tendrá efectos importantes en la situación económica del país, y parece razonable suponer que veremos una nueva lógica de regulación económica y un enfoque económico parecido a la socialdemocracia europea; en política exterior veremos, sin duda, una renovación de las relaciones multilaterales, un cambio de 180 grados respecto de la fatídica tendencia a la destrucción de acuerdos multilaterales que hemos visto durante el gobierno de Bush. Y sin duda también veremos una tendencia más liberal en términos generales en lo que respecta a los temas sociales, aunque es importante recordar que Obama no se ha manifestado a favor del servicio universal de salud ni ha apoyado explícitamente el derecho al matrimonio homosexual. Tampoco hay muchas razones para esperar que formule una política exterior justa para la relación de USAmérica en Oriente Medio, aunque reconforta saber que conoce a Rashid Khalidi.

La indiscutible relevancia de la elección de Barack Obama está del todo relacionada con la superación de los límites implícitamente impuestos a los logros de la población negra en USAmérica; ha inspirado, inspirará y emocionará a la juventud negra; al mismo tiempo, precipitará un cambio en la autodefinición del país. Si la elección de Obama es un indicio de la voluntad de la mayoría de los votantes de que este hombre “los represente”, entonces se entiende que el “nosotros” se constituye de nuevo: somos una nación de muchas razas, interracial, y Obama nos ofrece la oportunidad de reconocer quiénes somos y qué seremos, y así parecería superarse aquella cierta escisión entre la función de representación de la presidencia y la función del pueblo representado. Seguro que se trata de un momento de euforia, pero ¿puede durar? ¿Debería?

¿Qué consecuencias tendrá esta expectativa casi mesiánica conferida a Obama? El éxito de esta presidencia requiere de cierta decepción y de la capacidad de superar esa decepción: el hombre se volverá humano, se mostrará menos poderoso de lo que quisiéramos y la política dejará de ser una celebración carente de ambivalencias y cautela; de hecho, la política demostrará ser menos una experiencia mesiánica y más una vertiente para el debate sólido, la crítica pública y el necesario antagonismo.

La elección de Obama significa que el terreno para el debate y la lucha ha dado un golpe de timón y, sin duda, es un terreno más fértil. Pero no significa el fin de la lucha. Sería insensato pensarlo, aunque sea provisionalmente. Seguro que estaremos de acuerdo y en desacuerdo con algunas de las medidas que tome o deje de tomar. Pero si la expectativa inicial es que es y será la “redención” personificada, entonces lo castigaremos sin piedad cuando nos falle (o encontraremos maneras de negar o reprimir la decepción para mantener viva la experiencia de la unidad y el amor sin ambivalencias).

Obama tendrá que actuar rápido y bien para evitar una decepción trascendental y dramática. Tal vez la única forma de evitar un “choque” (una decepción de graves proporciones capaz de revertir la voluntad política en su contra) sea tomar medidas decisivas en los primeros dos meses en el poder. La primera sería cerrar Guantánamo y encontrar maneras de llevar los casos de los detenidos a tribunales legítimos; la segunda sería fraguar un plan para el retiro de las tropas de Iraq y empezar a ponerlo en marcha. La tercera sería retractarse de sus beligerantes declaraciones acerca de intensificar la guerra en Afganistán y buscar soluciones diplomáticas y multilaterales. Está claro que si no toma estas medidas la izquierda le retirará apoyo y veremos la reconfiguración de la escisión entre los halcones liberales y la izquierda que está en contra de la guerra. Si nombra a gente como Lawrence Summers para ocupar cargos en el gabinete o da continuidad a las fallidas políticas económicas de Clinton y Bush, el mesías será despreciado como falso profeta. No necesitamos una promesa imposible, sino una serie de acciones concretas que puedan empezar a revertir la terrible revocación de la justicia cometida por el régimen de Bush; cualquier otra cosa acabará en una dramática y trascendental desilusión. La pregunta es cuál es la medida precisa de desilusión que se necesita para recuperar una política crítica y qué modalidad aún más dramática de desilusión habrá de devolvernos al intenso cinismo político de los últimos años.

Hace falta salir un poquito de la ilusión para poder recordar que la política no tiene tanto que ver con la persona y la imposible y hermosa promesa que representa como con los cambios concretos en el ejercicio político que, con el tiempo y no sin dificultades, habrán de construir las condiciones favorables a una mayor justicia.

[i] En la cultura política usamericana se denomina efecto Bradley al fenómeno según el cual los candidatos pertenecientes a una minoría racial suelen tener mejores resultados en las encuestas que en las urnas. N. de la T.
Fuente: Uncritical Exuberance? Judith Butler's take on ObamaJudith Butler (1956) pertenece al cuerpo docente de la Escuela Europea de Posgrado en Saas-Fee, Suiza, y profesora de la Cátredra Maxine Elliot en los departamentos de Retórica y Literatura comparada de la Universidad de California, Berkeley. Es la académica posfeminista que escribió El género en disputa en 1990 y Cuerpos que importan en 1994. Ambas obras describen lo que después se convertiría en la teoría queer. Una de las aportaciones más significativas de Butler a la teoría crítica es su modelo performativo del género, en el que las categorías “masculino” y “femenino” se entienden como una repetición de actos y no como absolutos naturales o inevitables. Butler también argumenta que el movimiento feminista no puede usar o depender de una definición específica e inmutable de mujer, y que hacerlo es imperialista y contraproducente, porque perpetúa el sexismo. Además, analiza las formas en que la raza, el género, la orientación sexual y otras identidades entran en conflicto y se apoyan entre sí.Atenea Acevedo es miembra de Cubadebate, Rebelión y Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a la traductora y la fuente.

Miriam Makeba mamá áfrika

dos momentos, una misma canción: el Pata Pata...

Miriam Makeba fue símbolo de resistencia.

De resistencia al apartheid, al racismo, a las injusticias, a las desigualdades.
Nació el 4 de marzo de 1932 en Johannesburgo. Falleció en Italia, cantando, el lunes 10 de noviembre del 2008.

En 1947, con la llegada al poder de los nacionalistas afrikáners, vio cómo se volcaba la historia de su país.
A los 27 años se marchó de Sudáfrica por necesidades de su ofico como cantora, tras esa gira se le prohibió la entrada al país, precisamente, por su compromiso con la postura antiapartheid.
Su exilio la llevó a vivir en diferentes lugares de Europa y Estados Unidos.

Miriam tenía mucho éxito como cantante, pero su matrimonio, en 1969 ,con el líder de los Black Panthers, Stokely Carmichael, -del que se separó en 1973-, volvió a molestar al poder y esta vez fueron las autoridades norteamericanas las que la forzaron a emigrar a Guinea.
Después de la muerte de su hija única en 1985, volvió a vivir a Europa, pero en 1990, Nelson Mandela la convenció a que regresara a Sudáfrica.

Quizá no lo buscó pero muchos factores hicieron de ella el símbolo de todo un continente.

Su voz, el compromiso radical con su gente y su lucha contra el 'apartheid' en Sudáfrica, el exilio, el primer 'grammy' a una cantante negra...

Miriam Makeba murió en estado de solidaridad

La cantante sudafricana Miriam Makeba, de 76 años, conocida en todo el mundo como 'Mama África' falleció en Italia en la madrugada del lunes 10 de noviembre, tras un concierto a favor del escritor Roberto Saviano, amenazado de muerte por la mafia.

Voz legendaria del continente africano y símbolo de la lucha contra el régimen del apartheid, Miriam Makeba se sintió mal después de haber cantado media hora durante un concierto dedicado al joven autor del libro antimafia 'Gomorra' en la localidad de Castel Volturno, cerca de Nápoles (sur).

Miriam Makeva: "Na ku pende Malaika"

( Enviado por Carlos D. PEREZ - REDH)

San Cristóbal de las Casas, 10 de Noviembre de 2008

Estoy aquí en Chiapas, en San Cristóbal de las Casas.

Anoche, en pleno síndrome de abstinencia musical, entré a uno de esos sitios de Internet, donde uno elige un cantante o una cantante y comienza a escuchar su música seguida de otros interpretes que el sistema 'entiende' tienen que ver con el estilo elegido.

Escribí "Miriam Makeba", comenzó a sonar el tanta veces escuchado Pata pata, luego el sitio 'entendió' mal eso del estilo y lo relacionó con un interprete que nada tenía que ver con lo que buscaba. Cerré la página, y me quedé con la voz de "Mamá África" acompañándome.

Anoche, a muchos kilómetros de Chiapas, en Castel Volturno al sur de Italia, Miriam Makeba subía a un escenario luego de tres años de haberse retirado por problemas de salud. En esa misma ciudad, hace un mes, la camorra asesinó a inmigrantes africanos . Como ocurre en esos casos, la ciudad asocia su nombre al término 'masacre', y de esa manera nombramos lo que no podemos soportar, ni entender.

Pese a su débil estado, hizo el esfuerzo de cantar nuevamente contra el racismo, y en respaldo al escritor Roberto Saviano, quien denunció la trata de personas y el asesinato de migrantes en régimen de esclavitud, por lo que la camorra le hizo saber que no llegaría vivo al 2009.

Miriam Makeba cumplió con su compromiso vital . Subió al escenario en silla de ruedas, acompañada por su nieta. Cantó tres canciones, con las manos juntas; la última canción fue Pata Pata. Recibió una gran ovación del público, cerró los ojos y no volvió a abrirlos. Murió pocos minutos después en la clínica Pineta Grande.

A veces parece que, por incorporados, nos cuesta reconocer el valor que tienen las artistas y los artistas que con su compromiso ponen letra y música a nuestros sueños. Aquellas y aquellos que con sus denuncias nos sublevan, nos mueven a rebelarnos, nos hacen parte de una rebelión más grande y abarcativa, que supera lo personal.

A mi juicio, Miriam Makeba era una de esas artistas que nos forman y movilizan. Que incorporamos rápidamente, sin darnos cuenta cuánto nos reveló, cuánto nos cambió, qué nuevos espacios de lucha nos abrió.Con la fuerza inmensa de su talento y su popularidad, fue un instrumento de Liberación y seguirá siéndolo...

Sus canciones son territorio compartido, de lucha y de encuentro.
Allí hoy le cantamos Malaika , na ku pende Malaika, la balada keniata que cantó como nadie.
En swahili Malaika es ángel, y "na ku pende', te quiero.

Así es...Fuerza insustituíble, a partir de hoy, andaremos el camino que hizo nuestro en compañia de su música, y la fuerza viva de su recuerdo.

Un gran abrazo,Carlos D. PEREZ

Coordinador de REDHRed Solidaria por los Derechos Humanos

La ruta de la soja es la ruta de la trata de mujeres

Las mujeres latinoamericanas denuncian
Durante el III Encuentro Latinoamericano de Mujeres Urbanas y Rurales por la Soberanía Alimentaria, más de un centenar de participantes debatieron, denunciaron, se movilizaron, cortaron las vías del tren sojero, escracharon a "los dueños" del sistema de exclusión, al tiempo que celebraron la diversidad humana y de la madre tierra.

Del 24 al 26 de octubre pasado se realizó en la Granja Agroecológica La Verdecita, Santa Fe, el III Encuentro Latinoamericano de Mujeres Urbanas y Rurales por la Soberanía Alimentaria. Más de un centenar de mujeres debatieron, intercambiaron historias de vida, saberes y experiencias colectivas de lucha, y se movilizaron por el cinturón hortícola más rico y diversificado del país, hoy convertido en un desierto de soja.

Más de 150 mujeres de distintas provincias de Argentina, Bolivia, Perú, Uruguay, Brasil, Paraguay, Estados Unidos, España, los Países Bajos y Méjico intercambiaron historias de vida, saberes y experiencias colectivas de lucha por la defensa de derechos en el III Encuentro Latinoamericano de Mujeres Urbanas y Rurales por la Soberanía Alimentaria, llevado a cabo en la Granja Agroecológica "La Verdecita".

El corazón de lo que alguna vez fue el cinturón hortícola más rico y más diversificado del país, hoy convertido en un desierto de soja, fue el escenario de este encuentro que unió a mujeres para debatir acerca del impacto del modelo productivo y de consumo, los agronegocios, el neoliberalismo, el patriarcado, la división internacional y doméstica del trabajo, la explotación sexual y la trata de personas.

Durante tres días se trabajo en comisiones y plenarias para analizar estos principales mecanismos de opresión y control social de las mujeres y pensar las estrategias y alternativas para sostener la lucha por el derecho a la libertad, a una vida digna, el derecho a decidir sobre el propio cuerpo, a la tierra, a la producción y al consumo de alimentos sanos."

La ruta de la soja es la ruta de la trata de mujeres y niñas y la integración regional de las multinacionales explota nuestros bienes naturales y nuestros cuerpos" es una de las tantas e impactantes conclusiones de este encuentro.La comisión que reflexionó acerca del neoliberalismo, el patriarcado, los agronegocios y la marca en el cuerpo de las mujeres usó esta metáfora para denunciar que en los territorios devastados por el modelo sojero se hace más evidente el fenómeno de la apropiación de la vida y los cuerpos de las mujeres.

El modelo sojero no sólo produce la contaminación de nuestro suelo y expulsa a las poblaciones rurales hacia las periferias pobres de las ciudades, también agrava la situación de vulnerabilidad de mujeres y niñas. Basta con mirar los márgenes de los hegemónicos y famosos "caminos de la producción" para encontrar las postales de miseria y olvido apenas iluminadas con las luces de las whiskerias donde los cuerpos de las mujeres son sometidos, violados y explotados comercialmente no sólo por los varones, sino por todo un sistema ideológico y de negocios naturalizado y validado por la sociedad.

Ana Fiol - comunicadora y una de organizadoras- explica que "las multinacionales nos miran como un territorio a cortar en tajos, ven el territorio y no las comunidades; entonces aparecen las rutas destinadas a sacar la producción que las enriquece y a los costados aparecen todas las consecuencias de este sistema patriarcal y capitalista que odia a las mujeres.

En lo social las mujeres somos invisibilizadas, en lo simbólico somos cosificadas y en lo económico explotadas. En la cotidianidad y en los medios de comunicación los cuerpos de las mujeres son brutalizados" afirma Fiol.

Todas las voces, soberanas todas

Entre las más diversas, valiosas y emotivas reflexiones, la compañera santafesina Avelina Amatti expresó que "el hombre ha tratado a la tierra igual que como trata a las mujeres; sino logramos que amen y respeten la tierra nunca podrán amarnos a nosotras"."Este sistema neoliberal está terminando con los seres humanos.

Todas y todos quienes estamos comprometidos con esta lucha sabemos que los culpables son de otros países que con la bendición de nuestros gobiernos compran las tierras de campesinos y nos matan" manifestó Adelinda Díaz, peruana, dirigente social y Secretaría General de Trabajadoras del Hogar. "Nuestra primera responsabilidad es unirnos y organizarnos, porque tenemos que tener en cuenta que los enemigos se organizan silenciosamente y aunque ellos viven de nuestros recursos, nosotras/os tenemos la voluntad de oponernos y presenciar la caída del capitalismo".

"Los primitivos habitantes de mi país siempre decían que el viento, el agua, los árboles no son negociables; no se puede atrapar, tomar estas riqueza y repartirlas inequitativamente. Son riquezas que heredamos y tenemos que cuidar para las otras generaciones" cuenta Silvana Brites de Paraguay, integrante de una organización que hace 9 años trabaja por los derechos de las familias que fueron violentamente desalojadas de sus tierras en la dictadura. "Somos unos salvajes porque no pensamos en los pájaros que no pueden poner sus nidos en las ramas de la soja y no nos detenemos a pensar en esto tan despiadado. Este encuentro me ha hecho muy bien, he encontrado mujeres guapas, preocupadas por esta guerra fría que tenemos que enfrentar porque a todas nos afecta".

La Diputada Nacional del MAS boliviano, Julia Ramos Sánchez contó: "vengo propuesta por una organización social; soy representante de las mujeres campesinas, indígenas y originarias Bartolina Sisa, del departamento de Tarija y de esta forma vamos participando y llegando hasta los niveles de decisión, para poder seguir generando políticas de bienestar basadas en la transparencia, la honestidad y el servicio a todas y todos". Y agregó "debemos cuidar nuestras tierras. La madre tierra no la debemos utilizar, solamente para fines de lucro y fines de intereses que nos permitan enriquecernos y destrocen el medio ambiente. Hay temas fundamentales, como la tierra, el agua y los servicios, tanto salud como educación, que deben ser un servicio de primera línea para nuestro pueblo"."Hoy nos necesitamos, blancos, morenos, sabios, y el que no sabe ni escribir ni la jota, valemos igualitos y por eso tenemos la gran responsabilidad de ayudarnos entre todas y todos y si nos ayudamos, seremos felices el día de mañana, triunfadores. Igualitos nos juntamos para podernos desarrollar entre todas/os y construir el nuevo modelo, no solamente en Bolivia, en América Latina. Otro mundo es posible, justo, social, para todas/os".

Unidas en la lucha no nos moverán

Además del intercambio de experiencias, las actividades culturales, el ritmo de los tambores y las comiditas sanas de los tres días, se realizó una marcha a la sede de la Bolsa de Valores y al Casino de Santa Fe para repudiar y denunciar el modelo capitalista de explotación y violencia y una de las comisiones debatió sobre las vías del Belgrano Cargas e impidiendo el paso del "tren sojero" durante 48 hs con el objetivo de oponerse al modelo sojero y al gerenciamiento privado de las redes de transporte y comunicación.

Desde la mañana del 25 y bajo la abundante lluvia hasta la tarde del 26 las vías del Ferrocarril Belgrano fueron interrumpidas pacíficamente, ya que por allí Belgrano Cargas transporta granos o aceite de soja que representan el 60 % de la producción de la zona para exportarlas principalmente a Europa y China.

Chabela Zanutig, de "las verdecitas", relató que con anterioridad al encuentro "avisamos que queríamos protestar pacíficamente contra el paso del tren y la sorpresa fue que me llamaron y vinieron a verme desde la policía y desde el departamento de legales de la empresa para tratar de evitar que cortáramos la vía.

Quedó demostrado que en un par de días pierden mucho dinero y nos presionaron mucho para 'negociar' y levantar la medida".

"El ferrocarril debe volver a manos del Estado como estrategia de transporte y solidaridad, además de que el tren ofrece alternativas como el ahorro de combustible y no contamina como otros modos de transporte" sostuvo Chabela."Obviamente es una actividad que hicimos para defender la tierra y la producción familiar de alimentos sanos y es coherente con lo que estuvimos haciendo con este encuentro" aseguró Claudia Albornoz, de la vecinal Chalet.

Dime de quién es el verde que nos amenaza

Desde el 2006 Belgrano Cargas está gerenciala por la Sociedad Operadora de Emergencia S.A. (SOE) Esta nueva administradora es controlada por Macri, con el 82% de las acciones, junto con un socio chino, dos empresas locales, la Unión Ferroviaria y el gremio de camioneros que dirige Hugo Moyano.

Durante la gestión de la SOE, el Estado se ha hecho cargo de todos los gastos operativos y las obras prioritarias. Con los aportes estatales -que promedian los $ 22,5 millones mensuales- se pagan los sueldos de 1.500 empleados, las reparaciones del material tractivo y rodante y las inversiones del programa del programa de emergencias.

Según datos publicados por el Diario Uno de Santa Fe (edición impresa, 26/10/08) por estos servicios la SOE recibe dos generosas retribuciones: un pago mensual por el gerenciamiento del 6% de los egresos totales de explotación. Y por otro lado, se queda con el 8% de cada obra de emergencia que "contrate e inspeccione".

Según datos del Belgrano Cargas, el promedio de la tarifa es de U$18.- por tonelada transportada. Según "las verdecitas" el tren pasa entre 3 y 5 veces por día al lado de la granja y lleva entre 50 y 60 vagones, que de acuerdo a la empresa contienen 70 toneladas de carga cada uno. Por cada viaje BC recibe en promedio U$ 63.000 y de este monto SOE recibe U$ 3.780. Estos datos sugieren que un puñado de valientes y comprometidas mujeres hizo que los más ricos perdieran de mínimo U$ 199.000 y durante dos días las vías del tren volvieron a ser del pueblo.

La feminización de la resistencia rompe las fronteras

Las mujeres participantes de este encuentro latinoamericano se proponen y nos proponen una serie de acciones colectivas y públicas.

En principio y ante la presencia del genocida George Bush en Perú convocan a un repudio mundial el próximo 15 de noviembre.

Además invitan a pares y organizaciones a sumarse a una acción local y coordinada nacionalmente que incluya el corte de vías de trasporte en repudio a la ruta de la soja y de la trata de personas, a realizarse el próximo 25 de noviembre, Día Internacional de la lucha contra la violencia hacia las Mujeres.

Y también convocan a realizar piquetes en cada localidad a los medios gráficos hegemónicos para frenar la distribución del diario de ese día; exigiendo el inmediato retiro de los avisos sexuales y que se modifique el tratamiento de las noticias sobre mujeres que nos agreden, cosifican y explotan; y además, que estos medios incorporen el uso del lenguaje no sexista.

Jorgelina Londero

Comunicadora feminista y participante del Encuentro de Mujeres por la Soberanía alimentaria ljorgelina@gmail.com